Кто такі екологи


Автори цього звіту – Вадим Ні, голова Екофоруму громадських організацій Казахстану, експерт в області міжнародного екологічного права та Сергій Соляник, консультант екологічної організації Crude Accountability. На їхню думку, такого узагальненого звіту про тиск на екорух у країнах колишнього Союзу ще не було. Вони вирішили-він повинен з’явитися, тому що ситуація з тиском на екорух у світі стає критичною. В інтерв’ю » злива. Living Asia » Вадим і Сергій розповіли навіщо написали такий звіт і чому це важливо. Хочемо порекомендувати почитати ternopil.name

Вадим Ні, голова Екофоруму громадських організацій Казахстану

Сергій Соляник, консультант екологічної організації Crude Accountability

До ідеї цієї доповіді авторів підштовхнув звіт Global Witness – це міжнародна правозахисна організація, щорічно складова звіт про переслідування екологів і екоактивістів по всьому світу. Але прикладів з країн пострадянського простору в ньому майже немає – наші країни стали недослідженим білою плямою. Автори вирішили, що вони заповнять цю прогалину.

У доповіді вони описують історію переслідування екологів і екоактивістів, спираючись на те виконують або не виконують країни положення Орхуської конвенції*. За винятком Росії та Узбекистану, весь пострадянський простір є країнами Орхуської конвенції.

Чому саме цей критерій? Тому що реалізація права громадян на здорове навколишнє середовище – це ключовий момент цього документа, в основі якого лежить доступ до інформації. В Орхуській конвенції є стаття 3.8 про те, що ніхто, який виступає за охорону навколишнього середовища, не може бути схильний до переслідування і всього іншого.

За даними Global Witness за 2016 рік щотижня у світі в минулому році гинуло 4 представників екологічного руху. І ще одна тенденція, яка проявляється у всіх описаних випадках: тиск на екоактивістів зростає з боку влади.

– Скільки часу ви вели роботу над складанням звіту?

Сергій Соляник: Півроку. До цього кілька місяців обговорювали саму ідею, дивилися, на які країни ми можемо спертися. Думали взяти ще країни Східної Європи, але європейські партнери не проявили належного інтересу. Для них ця тема не така гостра.

Вадим Ні: Вони просто не хочуть, щоб ми створили таку ситуацію, що всі уряди винні. У них немає жорсткого переслідування, хоча тиск наростає і там.

– Тобто, переслідування екоактивістів наростають скрізь?

Вадим Ні: Так, це неминуче. У звіті Global Witness розглядаються глобальні проблеми, там розповідають про те, на які брутальні методи вирішення конфліктів з экоактивистами йдуть влади і компанії, наприклад в Латинській Америці. У наших країнах є прошарок НУО і громадських діячів і це не дає конфліктам стає жорсткими, зараз у нас більш м’які конфлікти, які усуваються. Але якщо тенденція, яка намітилася, триватиме, то і у нас можуть прийти до брутальних методів рішення. А конфлікти, насправді, неминучі, тому що населення зростає і ресурси закінчуються.

– Ці ваші відчуття про те, що ситуація погіршується, підтвердилися у вашому звіті реальними історіями? Як ви вибирали історії, які, на вашу думку, обов’язково повинні були потрапити в звіт?

Сергій Соляник: це не відчуття, це факти. Так, вони підтвердилися. Перш ніж дати звіт на публікацію в квітні цього року, ми обговорювали, яка буде структура звіту, і чого ми торкнемося. Ми вирішили, що це буде пострадянський простір, тому що ми не можемо відповідати за Європу. Ми створювали звіт на основі конкретних документів і підтверджених фактів. Я б сказав, що екологи стають новими дисидентами на пострадянському просторі, тому що вони зараз одна з громадських сил, яка зберегла в деякій мірі свою незалежність і активність.

Ми всі дані перевіряли: наскільки історії відповідають дійсності. Ми зв’язувалися безпосередньо з організаціями на місцях. Причому, до нас потрапили історії з Казахстану, Туркменістану, Киргизстану, майже з усього Кавказу: Грузія, Вірменія, Азербайджан, Росії, України, Білорусії і США. Ми хотіли показати, що це проблема не тільки пострадянського простору і країн Латинської Америки. У США теж існує величезна кількість проблем такого роду.

Ми писали про те, що ми досить добре знаємо. Більшість історій, які потрапили до звіту, пов’язані з видобутком природних ресурсів, наприклад, нафти або газу, або витягом якихось інших корисних копалин.

— Коли ви брали історії, то звертали увагу більше на ті, які були і так на слуху або на ті, які були до цього невідомі?

Сергій Соляник: і те, і інше. Припустимо, на Україні сталися два страшні вбивства. Тобто, ці історії були відомі тільки на Україні. Ми зараз хочемо надати їм гласність.

Коли ми готували звіт, то природно зв’язувалися з нашими колегами, юристами, представниками громадських організацій. Ми у них запитували про те, які історії повинні увійти в доповідь. Хлопці нам називали.

Були і парадоксальні історії. Коли ми перевіряли історії з Узбекистану, була купа жахливих історій, але люди відмовляються про них говорити. Частина хлопців виїхали за кордон. Але їхні родичі продовжують жити в країні. Вони зізнаються, що побоюються описувати ситуацію, тому що відразу стане зрозуміло які організації та особи були залучені в неї. По Україні ми б могли розповісти 3-4 моторошних історій, але не можемо їх підтвердити.

Коли ми готували матеріали по Росії, то деякі історії просто виключили, тому що деякі факти викликали у нас сумнів. Ми намагалися знаходити історії, які б 100% ідентифікувалися з нашою темою, щоб не бути звинуваченими з боку держави. Тому що влада може сказати – вбивство на грунті побутових сварок або чогось ще, а ви з них робите героїв. Ми хотіли б показати в доповіді тільки ті історії, які потрапляють під категорію «переслідування екоактивістів».

— Але, якщо дивитися приклади того ж Global Witness, сама катастрофічна ситуація з тиском на екорух зараз складається в Латинській Америці, не у нас?

Вадим Ні: В Латинській Америці неугодних відразу вбивають, у нас же існують з одного боку не такі радикальні, але з іншого боку більш витончені методи. У нас впливають на репутацію людини, залякують або, наприклад, в Казахстані створюють всякі бюрократичні бар’єри у вигляді нескінченних звітів. Також закривають канали фінансування і показують громадських діячів, як представників інтересів інших країн. А якщо хтось індивідуально виступає з найбільш гострих конфліктних ситуацій, то притягують до кримінальної відповідальності або змушують платити штраф. В деяких пострадянських країнах НУО, як суб’єкт, вже не існує. Сьогодні в Туркменістані та Азербайджані немає екологічних НУО взагалі.